Un trader anonyme a transformé un dépôt de 125 000 $ en l’une des plus grosses positions longues sur l’Ether (ETH) jamais enregistrées sur la plateforme Hyperliquid. En moins de quatre mois, il a réinvesti chaque gain dans la même position, faisant croître son exposition à plus de 303 millions de dollars, avec un pic d’équité atteignant 43 millions de dollars. Lorsque la tendance du marché s’est inversée, il a clôturé la totalité de la position, réalisant un profit de 6,86 millions de dollars, soit un rendement de 55 fois la mise initiale.
Du dépôt de 125 000 $ à 43 millions de dollars d’équité
En mai, le trader a déposé 125 000 $ sur Hyperliquid et a ouvert une position longue sur l’ETH avec effet de levier. Au lieu de prendre des bénéfices précoces, il a réinjecté chaque dollar gagné dans la même position, augmentant progressivement la taille du trade à mesure que le cours de l’Ether évoluait en sa faveur. Au bout de quatre mois, la position était devenue un long de 303 millions de dollars, générant une équité théorique de plus de 43 millions de dollars, ce qui représente un gain papier de 344 fois le capital de départ.
Le retournement du marché s’est produit en août, dans un contexte de forte volatilité et de ventes massives de la part de grands détenteurs d’ETH. Le trader a alors liquidéé 66 749 ETH longs, verrouillant un profit réel de 6,86 millions de dollars – une fraction des gains théoriques mais néanmoins un retour de 55 fois l’investissement initial.
Pourquoi la stratégie a fonctionné ?
- Effet de composition avec levier : chaque gain était réinvesti, augmentant la taille du trade et l’effet de levier, ce qui a amplifié à la fois les risques et les récompenses.
- Timing : pendant que le trader composait, les baleines commençaient à réduire leur exposition et les fonds cotés en bourse (ETF) d’ETH ont enregistré 59 millions de dollars de sorties, interrompant une série d’entrées mensuelles.
- Contexte de marché : la convergence d’une stratégie agressive, d’un afflux de liquidités décroissant et d’une sortie anticipée a permis de maximiser les gains.
Dans le domaine du prêt DeFi, le levier moyen des principales plateformes se situe entre 1,4 x et 1,9 x, comparable à celui des fonds d’investissement traditionnels. En revanche, le trader d’Hyperliquid a probablement opéré avec un levier de 20 à 30 x, soit un ordre de grandeur supérieur.
Les risques inhérents
Si la hausse a été spectaculaire, la stratégie comportait un risque extrême. Les positions à effet de levier sont soumises à des seuils de marge stricts ; un simple retournement de prix peut anéantir des mois de gains en quelques secondes. En juillet 2025, les marchés crypto ont enregistré 264 millions de dollars de liquidations en une journée, les positions longues sur l’ETH perdant plus de 145 millions de dollars. Une telle situation aurait pu être fatale pour tout trader pratiquant une composition agressive.
Le succès de ce trader repose essentiellement sur sa décision de sortir à temps. D’autres acteurs de Hyperliquid n’ont pas eu cette chance : un rapport mentionne un trader, connu sous le nom de Qwatio, qui a encaissé 6,8 millions de dollars de profits avant de perdre 10 millions de dollars.
Leçons à retenir
- Le levier et la composition offrent un potentiel de rendements extraordinaires, mais ils amplifient également chaque faiblesse de la stratégie.
- Hyperliquid, qui a refusé le financement de capital-risque et a attribué 70 % de ses tokens à la communauté, réinjecte l’ensemble des revenus de la plateforme aux utilisateurs, propulsant le token HYPE parmi les 25 premières cryptomonnaies par capitalisation.
- L’incident « JELLY », où la gouvernance a dû intervenir pour protéger le pool d’assurance, a montré la fragilité des modèles de marge croisée sous tension, soulevant des questions de centralisation et de transparence.
- Le flux de capitaux institutionnels (ETF, trésoreries d’entreprise) influence de plus en plus les mouvements de prix de l’Ether, obligeant traders de détail et baleines à réagir rapidement.
- Les stratégies autrefois réservées aux venues centralisées migrent désormais on‑chain, nécessitant des mécanismes de liquidation plus robustes, des contrôles de marge plus stricts et des cadres de gouvernance renforcés.
